«Не усвідомлював». Саме так Олексій Пономарьов відповів у суді на запитання прокурора про те, чи розумів він свої дії у момент нападу на двох школярів із Шаргорода. За загибель 15-річного Миколи Білика та 16-річного Владислава Бевза сторона обвинувачення просить для Пономарьова довічне ув’язнення. Захист наполягає на 15 роках позбавлення волі.
24 вересня у Вінницькому міському суді Вінницької області відбулося засідання, на якому допитали обвинуваченого. Після цього адвокат попросив призначити нову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу. Суд у цьому клопотанні відмовив.
Далі розпочалися судові дебати, повідомляє журналіст “Новини Вінниці”.
«Я хотів з ними поговорити»
Під час допиту Пономарьов говорив про Миколу Білика та Владислава Бевза, яких знав ще з часів роботи вчителем. Значну частину своїх пояснень він присвятив молодшому брату Леву та конфліктам, які, за його словами, виникали між хлопцем та іншими школярами.
Говорячи про події 10 вересня 2025 року, Пономарьов заявив, що хотів поговорити з підлітками. Водночас стверджував, що не пам’ятає значної частини того, що відбулося після початку конфлікту.
«Мені стало дуже жаль Лева. Я не стримався і захотів з ними поговорити. Я хотів з ними поговорити, а далі мало що пам’ятаю», — розповідав Пономарьов у суді.
Прокурор Максим Скржешевський неодноразово звертав увагу на те, що пояснення обвинуваченого відрізняються від показань свідків та інших матеріалів справи.
«Чому ваші показання взагалі розходяться з показаннями всіх свідків? Ви зараз говорите одне, але є показання людей, які бачили та чули те, що відбувалося. Як ви можете пояснити ці розбіжності?» — запитував прокурор.
Пономарьов відповідав, що не все пам’ятає.
«У момент вчинення злочину ви усвідомлювали свої дії?»
Одним із центральних моментів допиту стало питання про стан Пономарьова під час події.
Прокурор поставив його прямо:
«Скажіть суду і присутнім: у момент вчинення злочину ви усвідомлювали свої дії чи не усвідомлювали?»
Відповідь була короткою:
«Не усвідомлював».
Після цього прокурор запитав, чи кається Пономарьов у тому, що сталося.
«Так, я дуже каюсь. Прошу вибачення», — сказав Пономарьов.
Прокурор також запитував його про обставини нападу, зокрема про ніж, який фігурує у справі.
На запитання щодо ножа для забою худоби Пономарьов відповів:
«Взагалі він не використовувався за призначенням».
Сторони також обговорювали відеозаписи, які є в матеріалах кримінального провадження. Прокурор звертав увагу на те, що, за його словами, відео не підтверджує версію Пономарьова про розмову з хлопцями перед нападом.
«Ваші показання різняться з показаннями свідків. Крім того на відео з місця вбивства видно як ви нічого не говорите хлопцям, між вами не відбувається розмови ви одразу наносите удари ножем», — наголосив прокурор.
Що говорив Пономарьов про конфлікт
За словами обвинуваченого, перед подією він намагався захистити молодшого брата.
«Я сказав їм, щоб не чіпали Лева і показав ніж. Вони почали мене принижувати і булити. Вони це виразом обличчя показали».
Прокурор поставив під сумнів таке пояснення, посилаючись на показання свідків та відеозаписи.
Окремо під час допиту прокурор зачитував фрагменти експертного висновку, який уже є у матеріалах справи. У ньому, зокрема, аналізувалася поведінка та пояснення обвинуваченого.
«Намагається викликати до себе співчуття, потребує постійних нагадувань… Не свідчить про наявність в нього хронічного психологічного захворювання чи тимчасового хворобливого розвитку психічної діяльності… Не відповідає його поведінці», — зачитував прокурор висновок.
Ще один фрагмент стосувався ознак симулятивності та применшення власних дій.
«В цілому це працює як симулятивно. Тобто ви більшою мірою применшуєте те, що ви робили, і як ви вчиняли щодо хлопців. Це нам каже експерт», — прозвучало в суді під час зачитування висновку.
Йдеться саме про зміст експертного висновку, який озвучував прокурор. Це не є самостійною оцінкою редакції.
Захист попросив ще одну експертизу
Після допиту Пономарьова його адвокат Олександр Царапора звернувся до суду з клопотанням про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Захисник пояснив, що під час розгляду справи, на його думку, залишилися питання щодо психологічного та психічного стану Пономарьова в день трагедії.
«Шановний суд, після допиту свідків, потерпілих, обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження у нас виникло наступне клопотання. Ми просимо призначити стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого Олексія Вікторовича Пономарьова», — заявив Олександр Царапора.
Адвокат хотів, аби експерти, зокрема, встановили, чи усвідомлював Пономарьов характер своїх дій та чи міг передбачати їхні наслідки.
«До цього часу не було встановлено, чи дійсно Пономарьов, вчиняючи дії 10 вересня 2025 року, усвідомлював, що посягає на життя двох осіб, чи мав можливість передбачити та свідомо бажати настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих. Ми просимо дослідити це з урахуванням його психологічного та емоційного стану», — аргументував захисник.
Адвокат також говорив про ситуацію навколо молодшого брата Пономарьова. На думку захисту, можливі конфлікти між Левом та іншими підлітками могли вплинути на емоційний стан його старшого брата.
Ще один аргумент захисту стосувався подій після трагедії.
За словами Царапори, 13 вересня 2025 року, перебуваючи в ізоляторі тимчасового тримання у Шаргороді, Пономарьов намагався вчинити самогубство. Після цього він перебував у психіатричному відділенні з 13 до 19 вересня.
Захисник також посилався на документи, де, за його словами, зазначався діагноз «гостра реакція на стрес», та на висновок психолога від 17 вересня 2025 року.
«Внаслідок вищевказаного Пономарьов перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні з 13 до 19 вересня 2025 року. Враховуючи наведені обставини, виникла необхідність проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану», — зазначив захисник.
Суд не призначив нову експертизу
Після розгляду клопотання суд відмовив у проведенні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Під час засідання було зазначено, що у матеріалах справи вже є експертиза, згідно з якою Пономарьова визнано осудним. На цьому етапі питання про проведення нової експертизи було закрито, а сторони перейшли до дебатів.
Довічне для Пономарьова чи 15 років
У судових дебатах сторони озвучили протилежні позиції щодо покарання. Прокурор просив суд призначити Олексію Пономарьову довічне позбавлення волі. Такого ж покарання просили матері загиблих хлопців.
Захист наполягав на 15 роках позбавлення волі.
Після завершення судових дебатів суд пішов до нарадчої кімнати.Вирок у справі про загибель двох школярів із Шаргорода — Миколи Білика та Владислава Бевза — суд має оголосити 28 вересня.
До цього моменту всі наведені сторонами версії, аргументи та оцінки залишаються позиціями учасників судового процесу. Остаточну оцінку обставинам справи має дати суд у вироку.
